Пост – самое время для того, чтобы снова вернуться к индийской кухне. И истории.

История Британии в Индии – это во многом история пропаганды. Наверное, можно сказать, что политика завязана на пропаганде на протяжении всей истории, ведь она “пишется победителями”. Но есть что-то удивительное в том, как Британия на протяжение многих лет рассказывала сомнительные сказки об иных событиях, и даже индийцы не задумывались об их фантастичности. Взять вот историю Калькуттской черной ямы.

В 1696 году Британская Ост-Индская Торговая Компания выстроила в Калькутте укрепление, вскоре названное в честь короля Вильгельма III Оранского “Форт-Уильям”. Компания в Индии занималась не только торговыми делами, но и активно вмешивалась в политику страны, что не могло нравиться местным правителям. В 1756 году на фоне слухов о возможных военных столкновениях с силами Франции было решено начать укрепление форта. Бенгальский наваб, Сирадж уд-Даула, видел в Компании и Форт-Уильяме угрозу как самой Бенгальской провинции, так и самому себе, поэтому он послал приказ немедленно укрепление прекратить. А когда его проигнорировали, вместе со своей армией осадил Форт.

Противостоять силами форта целой армии было просто невозможно, и после двух дней боев гарнизон покинул Форт, оставив в нем небольшой контингент под командованием служащего Компании Джеймса Холуэлла. Еще через два дня Форт пал, а защищавшие его солдаты помещены в тюрьму. Холуэлла и еще троих вскоре переправили в Муршидабад, где он написал доклад о происшедшем.

В докладе он писал, что после захвата Форта его защитников запихнули в тюрьму, “черную яму” на солдатском слэнге. Размеры ямы составляли всего 4,3м на 5,5м, а заключенных было 146. Невыносимые, нечеловеческие духота и теснота, в которой им пришлось провести ночь, привели к тому, что на следующее утро, когда тюрьму открыли, в живых оставалось только 23 человека.

Отчет Холоуэлла вызвал волну возмущения в британском обществе, и возмездие было скорым. А кровавость его оправдала жестокость и дикость самих индийцев. Только в 60-х годах XX века индийские историки задумались о правдивости этого доклада. Можно ли вообще запихнуть такое число людей в такую крошечную комнату? Даже если и так, как Холоуэлл, заключенный там же, в кромешной тьме и духоте, смог разглядеть и прочувствовать столько невероятных подробностей, которые потом так красочно описал? Ответов на эти вопросы к сожалению нет.

В записи о кеджери я упоминала Джона Фрайера и то, как он нахваливал индийское блюдо кичри, отмечая при этом, что нормальный англичанин-мясоед удовлетвориться им, конечно, не сможет. Маллигатони, как и кеджери, – блюдо придуманное европейцами, едва опирающееся на индийские кулинарные традиции. Но все же у него есть чисто овощная версия.

Настало время признаться – я не большой любитель индийского карри. Точнее, не так – я не знаю, какое оно индийское карри; так уж вышло, что мне даже не доводилось бывать в индийском ресторане. Но от карри, как его понимают британцы, мне становится дурно. В Лондоне невозможно прожить и дня, чтобы не столкнуться хоть в автобусе, хоть в метро с кем-нибудь, наворачивающим чикен-карри из пластикового лотка, обдавая всю округу соответствующим запахом. При этом карри японское или тайское я очень люблю, просто обожаю. Вот такой вот парадокс.

Викторианские вариации на тему карри довольно далеки от современных британских канонов. Мясной маллигатони напомнил мне скорее суп том-ям, а вот овощной, на удивление – японский карри. Поэтому, хоть Элайза Актон, чей рецепт я привожу ниже, не советует добавлять в него рис, я наоборот на этом настаиваю.

(В ближайшее время обещаю написать большой пост про любовь викторианцев к долгому приготовлению пищи. Во имя исторической справедливости я пишу то время, что указывал автор, но в принципе советую ориентироваться на свой здравый смысл.)